Garanzia MCC e risanamento: lo stop può arrivare prima del pagamento

Il Tribunale di Napoli ammette una misura cautelare nella composizione negoziata. Decisivo il rischio che il subentro del credito privilegiato del Fondo comprometta le trattative. Per l’impresa conta il momento in cui interviene.

Di Avv. Monica Mandico

Il finanziamento è garantito dallo Stato, ma il debito dell’impresa non scompare quando la banca attiva la garanzia. Anzi, il pagamento del Fondo può cambiare gli equilibri di un risanamento già in corso. Per questo, prima che le somme vengano erogate, può essere necessario chiedere al tribunale una tutela specifica.

È il tema affrontato dalla VII Sezione civile del Tribunale di Napoli in un provvedimento pubblicato da Ristrutturazioni Aziendali. Durante una composizione negoziata, il giudice Edmondo Cacace ha vietato alla banca e al gestore del Fondo di proseguire l’escussione della garanzia pubblica fino alla conclusione del percorso negoziale. Nel caso esaminato, non risultava dimostrato l’effettivo pagamento della garanzia.

La decisione interessa le piccole e medie imprese con finanziamenti assistiti dal Fondo di garanzia gestito da Mediocredito Centrale. Il suo rilievo pratico è nella possibilità di proteggere le trattative da un evento capace di modificarne le condizioni. La sospensione, però, richiede una decisione giudiziale e una motivazione riferita alla situazione concreta dell’azienda.

Per comprendere il problema occorre partire dal funzionamento della garanzia. L’intervento del Fondo tutela il finanziatore nei limiti della copertura riconosciuta. Quando il Fondo paga, l’impresa non ottiene per questo una liberazione dal debito: le disposizioni operative prevedono il recupero delle somme versate nei confronti del debitore. Il credito del Fondo è inoltre assistito da un privilegio previsto dalla legge, che gli attribuisce una particolare priorità rispetto ai crediti privi di prelazione, secondo le regole applicabili.

Per un’azienda che sta negoziando con i creditori, non è dunque indifferente chi vanti il credito e con quale grado di tutela. Un piano di risanamento deve tenere conto anche della posizione giuridica delle esposizioni, oltre che dei loro importi e delle scadenze. Il pagamento della garanzia può rendere necessario rivedere le ipotesi su cui sono state costruite le proposte.

Il passaggio decisivo è proprio la distinzione tra garanzia richiesta e garanzia pagata. Le due situazioni non coincidono. Una comunicazione di avvio dell’escussione segnala un rischio da verificare; non dimostra, da sola, che il trasferimento delle somme al finanziatore sia già avvenuto. Prima di valutare un intervento, occorre quindi ricostruire con precisione lo stato della pratica.

La cornice normativa è l’articolo 19 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, che consente di chiedere i provvedimenti cautelari necessari per condurre a termine le trattative. Il giudice ne valuta la funzionalità e il rapporto tra il beneficio per il percorso negoziale e il sacrificio imposto ai creditori. Le misure possono essere revocate o abbreviate quando non servono più al buon esito delle trattative o risultano sproporzionate.

La sola apertura della composizione negoziata, pertanto, non autorizza a considerare sospesa ogni iniziativa relativa alla garanzia. L’imprenditore deve verificare il contenuto delle tutele già ottenute e l’eventuale necessità di una domanda specifica. Confondere la protezione generale del patrimonio con il blocco di una determinata escussione può lasciare scoperto un passaggio decisivo.

Il provvedimento napoletano ammette, inoltre, che l’esigenza cautelare emerga durante le trattative: la richiesta non è stata considerata tardiva soltanto perché successiva alla conferma delle misure protettive. Per quella domanda non è stata ritenuta necessaria una preventiva iscrizione nel registro delle imprese; l’effetto impeditivo discende dal provvedimento del tribunale.

La conseguenza operativa è che la gestione del finanziamento garantito dovrebbe entrare nella preparazione del risanamento fin dall’inizio. Contratto, copertura del Fondo, debito residuo, comunicazioni della banca e stato dell’escussione devono essere letti insieme alla situazione finanziaria aggiornata. Una valutazione isolata della lettera ricevuta rischia di non cogliere l’impatto sull’intera operazione.

La domanda da porre è concreta: in che modo il pagamento della garanzia può ostacolare gli accordi che l’impresa sta costruendo? La risposta dovrebbe emergere dai documenti e dalle prospettive del piano. Occorre mostrare quali equilibri siano esposti al rischio e quale attività possa essere completata nel periodo di sospensione richiesto.

Può trattarsi, ad esempio, di definire una proposta ancora in discussione, aggiornare i flussi finanziari o coordinare le posizioni dei principali creditori. Sono indicazioni operative da adattare al caso concreto, non condizioni sufficienti, da sole, a ottenere il provvedimento. La tutela cautelare deve sostenere un percorso credibile: non può diventare una semplice richiesta di tempo senza un obiettivo verificabile.

Anche la durata va considerata con attenzione. La sospensione non cancella il finanziamento e non elimina definitivamente la garanzia. Il suo scopo è preservare le condizioni delle trattative per il periodo riconosciuto dal giudice. L’impresa deve utilizzare quel tempo per sviluppare la soluzione, mantenendo aggiornati dati, proposte e interlocuzioni.

Se il Fondo ha già pagato, cambia l’oggetto dell’analisi. Occorre ricostruire la pretesa di recupero, la posizione residua della banca e gli effetti sul piano. Non si può presentare una domanda diretta a impedire un pagamento futuro come se fosse capace di annullare automaticamente un pagamento già eseguito. Restano da valutare gli strumenti compatibili con la nuova situazione.

Per imprenditori e commercialisti, il messaggio è operativo: una comunicazione di escussione MCC merita una verifica tempestiva. Conoscere lo stato effettivo della garanzia e il suo impatto sul risanamento permette di scegliere le iniziative ancora utili. La decisione di Napoli offre un precedente da valutare, senza trasformarlo in una promessa di sospensione per ogni finanziamento garantito.

La banca ha avviato l’escussione della garanzia MCC?

L’Avv. Monica Mandico, Studio Legale Mandico & Partners, assiste le imprese nella crisi, nella composizione negoziata e nel contenzioso bancario. Una valutazione coordinata del finanziamento, delle comunicazioni ricevute e della sostenibilità del risanamento consente di individuare le iniziative negoziali e giudiziali concretamente praticabili.

Per richiedere una consulenza: telefono 081 728 1404 • email studio@avvocatomandico.it

www.avvocatomandico.it — Contatta lo studio

Per il primo esame prepara il contratto di finanziamento, le comunicazioni della banca, i documenti sulla garanzia e l’eventuale documentazione della composizione negoziata. Concorda con lo studio le modalità di trasmissione riservata.

La decisione e le fonti

Tribunale di Napoli, VII Sezione civile, giudice Edmondo Cacace, R.G.V.G. 10302–1/2026. Il PDF reca in calce il 15 ottobre 2026; la scheda di Ristrutturazioni Aziendali indica il 16 ottobre 2026 ed è stata pubblicata il 18 ottobre. Si riportano entrambe le date per trasparenza documentale.

Leggi il provvedimento integrale del Tribunale di Napoli

Ristrutturazioni Aziendali — Scheda e massime della decisione

Normattiva — Articolo 19 del Codice della crisi

Fondo di garanzia — Disposizioni operative ufficiali

Le disposizioni del Fondo devono essere individuate con riferimento alla singola operazione e alla versione applicabile. Il commento ha finalità divulgativa e distingue il precedente giudiziario dalle indicazioni operative per l’analisi del caso.